我孙子武丸 是这样推理〈培里之墓〉的！

杀害伊之助的是假冒培里「长相相似的部下」。因为戴假发一事败露而被杀。培里因病无法出面谈判，可是万一被发现会影响到条约的缔结，所以不得不调换身分隐藏这个事实。

我孙子武丸

以猜犯人形式写Whydunit的荒唐要求

二○二二年秋天我接到了邀请，说是《梅菲斯特》杂志启动了一个针对Whodunit、Whydunit、Howdunit各由两名作者撰写短篇的企画，询问我是否愿意撰写一篇 Whydunit。据说是企画监修的法月老师推荐了我。企画本身虽然有趣，但如果是Whodunit或Howdunit 也就罢了，Whydunit 是我过去很少挑战的主题（当然也可能有无意写成Whydunit 的作品），法月老师理应很清楚我们各自擅长、不擅长的领域，为什么偏偏指定我写Whydunit，实在百思不得其解。但我这个人的个性本来就很喜欢挑战没写过的东西，于是立刻回信答应了邀约。在那之后，我一直挂在心上，反覆喃喃念着Whydunit、Whydunit，但怎么也抓不到要领。Whydunit 到底该怎么写？

开始认真思考后我才发现，这个企画里会在一开始就标明「这是Whydunit的作品」。也就是说，读者阅读时已经知道「这篇故事会有一个出人意表的动机」。如果先说「这是篇猜犯人的故事」、「这是篇讲不可能犯罪的故事」，其实不太算爆雷，但是揭晓「这是关于意外动机的故事」，某种程度上已经算爆了一半的雷吧？要在这种前提下颠覆读者的预期，难度实在很高。

而且因为我一开始并没有仔细阅读企画书，等到第一回的两篇作品刊登之后才发现，这个企画居然只在杂志上刊登问题篇，然后请读者自行推理。「Whydunit要用猜谜形式来写？这根本不可能吧！」我为此还找了一样接下这个企画的田中启文先生开了场紧急会议（也可以说是串通）。看来他也和我一样，不是会仔细阅读企画书的人。

既然已经答应也没办法，而且有了诸多限制，或许反而可以限缩出思考的路径，在我不断逼迫自己的过程中，总算催生出构成本篇核心的题材。接下来只需要在截稿之前写出来就行了。

最后完成的似乎是一篇假如只靠我自己一个人绝对写不出来的短篇。看来，尽管是无理的荒唐要求，还是值得一试呢。